Les communs, un défi à l’imagination

Il n’a échappé à personne que la question du ou des commun(s) occupe depuis deux décennies au moins le devant de la scène médiatique et qu’elle est « dans l’air du temps ». Elle est devenue un sujet « tendance » sur lequel il pourrait être plaisant de surfer en attendant la vague suivante.
Cependant, l’insistance d’expériences s’en réclamant ne se dément pas. Force est de constater l’amplification d’un mouvement qui revendique ouvertement le(s) commun(s) comme mode de pensée, pratique collective et manuel de survie face aux multiples menaces autant subjectives que sociales qui accompagnent le néolibéralisme et un réchauffement climatique dont on mesure déjà visiblement les effets.
Au-delà de leurs rapports de familiarité, tous les communs sont loin d’être identiques ni même similaires. Ainsi, les choses du « patrimoine commun de l’humanité » ou res communis, ne se déclinent pas de la même manière que les communs de la connaissance, lesquels ne sont pas non plus équivalents à une grande variété de communs « résurgents ».
Détruits progressivement en Europe et totalement décimés au XVIIIe et XIXe siècle, en vertu du progrès et de la liberté, ces derniers reviennent avec un passé long d’éradication dans un présent qui leur est particulièrement hostile. Le politique est leur destin car ils sont confrontés à un milieu qui les condamne à mort.
Il existe bien une pléthore de droits pour une galaxie de communs disparates, mais l’espace d’accueil que réserve le droit occidental aux communs résurgents est beaucoup plus restreint, théoriquement très défavorable dans la mesure où leur destruction planifiée, au nom de la double souveraineté de l’État et du propriétaire privé, garantit l’existence même du droit en vigueur. Par-delà les mers, s’appuyant sur le Code Civil, les Occidentaux se consacrent à une opération bien particulière : substituer le colonialisme au commonialisme.
Il s’agit bien de mettre en lumière les tensions et la difficulté des juristes d’articuler de façon inventive le droit formel avec les exigences des communs tant il semble clair que les théoriciens du droit, en amont, s’arrogent jalousement la seule parole légitime, celle d’experts rompus à une sémantique du sacrifice et à la négation radicale d’autres possibles.
C’est à cet endroit que surgit la nécessité, non pas de refaire l’histoire, mais de conter d’autres histoires, des histoires de réappropriations.
En tant qu’habitants de la Terre, les juristes sont attendus sur les questions que ces versions autres posent au Droit.
Reste à savoir comment ils peuvent exercer sérieusement leur imagination à la hauteur des obligations que requièrent les communs.
L’expérience a montré que les juristes ne souffrent absolument pas d’un déficit en la matière et que leur inventivité est particulièrement brillante lorsqu’il est question de construire tous les dispositifs législatifs favorables aux multinationales. Pour l’existence et la vie des communs, cette imagination débordante fait d’ailleurs partie du problème.