Malice de femme

Heure : De 10h à 13h. Entrée libre. Inscription par courriel à : cecile.imbert@free.fr

Lieu : 212 Av. du Maine, 75014. Au deuxième étage, local de l’ELP.

*

«  On pourrait faire une histoire des limites, de ces gestes obscurs nécessairement oubliés des qu’accomplis, par lesquels une culture rejette quelque chose qui sera pour elle l’Extérieur » Michel Foucault, préface à « Histoire de la folie à l’âge classique ». 

Le geste de la création de l’Hôpital Général en 1656 représente pour lui l’une de ces limites, tracée avec l’enfermement des exclus. 

Pourrait-on dire qu’avant cette date, entre le XII^ème et le XVII^ème siècle, le rejet faisant limite était activé tout autrement puisqu’il dépendait de la « fonction Dieu » et d’un paramètre pour nous oublié et dérisoire, la « fonction Diable », ombre de l’Autre. 

Dans cette question de la naissance de la médecine psychiatrique, en 1866 le docteur Axenfeld nomme Jean Wier (1515-1588) « le frère ainé de Pinel ». En effet, cet auteur lui permet de poser clairement une étape : « C’est alors que les sorcières apparurent aux yeux de tous pour ce qu’elles étaient réellement : des malades » ( Jean Wier et la sorcellerie, p 79). 

Une sacrée chute : Elles passent de la toute-puissance à l’infirmité.

En vertu de quoi, précise-t-il, le médecin prend le pas sur le magistrat. Enfin.

Quinze ans plus tard, de 1882 à 1902, le docteur D.M. Bourneville avec l’appui de J.M. Charcot, fonde la « Bibliothèque diabolique » qui au fil d’une dizaine de textes, va permettre d’asseoir cette position et d’englober mystiques, sorcières et possédées sous une même bannière, celle de l’hystérie. 

Mais il se trouve que les travaux actuels des historiens lisent tout autrement cette période. Ils bousculent cette pathologisation opérée par l’Ecole de Charcot. Ils cherchent pourquoi et comment, sur plusieurs siècles, cet imaginaire de la démonologie, dont l’un des axes est le sabbat, a pu se construire, se développer, et tuer. Une autre question, plus trouble encore, se profile : il s’agit de savoir si cela a eu une réalité autre que celle de discours et d’écrits imposant des aveux orientés vers le franchissement de toutes les  limites ( y compris celles de la nature), de tous les interdits humains fondamentaux, (meurtres, incestes ), du refus actif de Dieu, et d’ « un érotisme monstrueux et vague, vague jusqu’à la nausée » (Axenfeld, p. 10) 

Il y avait du rassurant de mettre tout cela sous le diagnostic d’ « hystérie ». 

Seulement il semble que cela ne tienne pas la route. 

Quel seraient les effets d’une nouvelle lecture ? 

Cécile Imbert